国土部晒矿产资源“家底”：煤炭、油气查明资源储量普遍增长

自然而致之者，圣人也。

原始儒学，照我们当下对哲学的理解，应该主要属于古典道德哲学和古典社会政治哲学层面的哲学。体系化的张载研究，自兹始成规模。

从太虚的内涵与特点来分析，太虚是万物的本原但不能直接化生万物、太虚无形又离不开气、太虚是实有并是永恒的存在 [16]。侯外庐等人认为，太虚既是气散的状态，又是气的本体，不过侯外庐等将这一本体理解为本来原始的存在状态。该书是把张载作为关学领袖的线索中来阐述张载哲学思想的，具有地域特征，这也是学科化以来张载研究的一个不同致思路向。另外，还有一个最具特色的就是在关学视域下的张载研究。在这些争论中，舍去政治因素的影响，往往囿于哪种解释更符合张载的原意。

此书对于张载哲学的挈要，没有进行体系构造，却丝毫不输于后来张载研究的著述。陈氏在该书中，把张载的哲学直接概括为张载之二元论，然后分条论述张载的宇宙论、自然现象之解释、心理学说以及人生论。二由上述可见，儒、道、佛三家之精神明显不同。

所以，道家所持的是一种修正主义理路，它以儒家的有为、造作为前提，即以儒家的理论缺陷为对象，进而去寻求这些缺陷的化解之道。同样，佛家是从苦业讲起，苦业就是烦恼，有烦恼就要解脱，从而需要建立空的形上学。在这种状态之下，我在一个真空境地，其他事物亦烦恼如其烦恼。牟宗三说：道德是大宗，但还有两个旁枝，一是道家，一是佛教。

[10]10很显然，儒家成德之教强调的是人的道德价值，它以道德为中心建构了一个道德世界。［11］十九章若用一句通俗的话讲，道家的主张可以想得开来概括。

[22]643此一分工论的意义在于：尽管分工不同，医治的部位不同，但三家的目的都是对心性之病的医治。那么，什么是合和文化呢？合是指多种要素的相加，和则是指多种要素的共处。这时，就必须经由佛教放得下的义理来调理。即，具有先在性的不是道德的主体，而是自然世界的场域。

倘若没有道家的涵养，人生诸多的美好，可能会在人间世的行程中变质沦落，而转成不好的。道家强调自然顺适和任运自在，因此，休养生息则要依靠道家。因为实践的智慧学需要由实践理性讲，而西方哲学却由思辨理性讲。道家认为德行是人为造作，自然才真实。

但是，由于其无为的立场和反人生的态度，道、佛两家不能位列实践的智慧学之主流。但是，佛家思想亦有明显的缺点——其专从坏处看人生，其道在反人生，抗拒宇宙大生广生之洪流[13]185，故它不能处理家国天下的问题。

也就是说，佛教的这样一种主张，因易引发人们苟且偷生的心态，故难以助于实现人生及社会理想。儒释道互补，进一步讲出生死和合学：三教共同培育和合心态的形成。

[20]617淡泊、宁静体现着道家的精神，明志、致远则体现着儒家的精神。即其学问的中心是在于道德实践，希望人能真正从事德性的实践。因此，若要让付出变成真正的美好，就要忘掉自己的付出。那么，为什么儒、道、佛三者是相通的，进而可形成为一种合和的中庸文化呢？究其原因，有两个方面：其一，就现实层面而言，儒、道、佛三家虽然本体论不同，但出发点和目的却是相同的：不仅都以现实人生为出发点，而且都以解决人生问题为旨归。那么人生何必争呢？［8］17然而，中国文化是一种中庸文化，通俗地讲是一种合和文化。[②] 在此，场域是指具有相对自主空间、具有自身法则的世界。

[4] 何晏, 注.邢昺,疏. 论语注疏[M]. 北京: 北京大学出版社, 1999.[5] 林安梧. 儒道佛与意义治疗[J]. 中南工业大学学报(社会科学版), 2002, (4).[6] 杨祖汉. 儒学与康德的道德哲学[M]. 台北: 文津出版社, 1987.[7] 萧萐父主编. 熊十力全集(第三卷)[M]. 武汉: 湖北教育出版社,2001.[8] 王邦雄. 儒释道的心灵世界[J]. 国学, 2007, (4).[9] 陆九渊. 陆九渊集[M]. 北京: 中华书局, 1980.[10] 王弼, 注. 孔颖达, 疏. 周易正义[M]. 北京: 北京大学出版社, 1999.[11] 老子, 著. 王弼, 注. 老子道德经[M]. 武英殿聚珍版本, 东京文求堂印行.[12] 王邦雄. 生命的学问十讲[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2009.[13] 萧萐父主编. 熊十力全集(第七卷)[M]. 武汉: 湖北教育出版社,2001.[14] 萧萐父主编. 熊十力全集(第四卷)[M]. 武汉: 湖北教育出版社,2001.[15] 王邦雄. 中国哲学论集[M]. 台北: 学生书局, 1983.[16] 宋志明. 儒释道互补与心态和合[N]. 光明日报, 2010-11-29(12).[17] 王邦雄. 儒道之间[M] 台北: 汉光文化事业股份有限公司, 1987.[18] 牟宗三. 智的直觉与中国哲学[M]//牟宗三先生全集(20). 台北: 联经出版事业股份有限公司, 2003.[19] 参见左丘明, 传. 杜预, 注. 孔颖达, 正义.春秋左传正义[M]. 北京: 北京大学出版社, 1999.[20] 诸葛亮. 诸葛亮全书[M]. 北京: 中国世界语出版社, 1998.[21] 刘谧. 三教平心论[M]. 民国三年合川慈善会、会善堂刻本.[22] 大正新修大藏经(第五十二卷)[M]. 台北: 财团法人佛陀教育基金会出版部, 1990. 进入 程志华 的专栏 进入专题： 儒家 道家 佛教 中国人 精神动源 。［19］1003-1004在孔子看来，人生要积极有为，就须暇不暖席，且知其不可而为之，否则人生便会失去价值。

因此，儒、道、佛三家均没有囊括人生所面临的所有问题，故它们需要相互补充，互相协作，才能构成理论上的完整。佛家以人死为视角，主张面对彼岸世界，反对执著世俗世界，表现为出世。

……当下过，要当下忘，假定你不忘，你就没有过。就性情来讲，儒家强调性以率情，道家强调性情任运，佛家则强调性情皆空。

佛家则为空的本体论——佛家不仅否认现实世界的真实，而且也否定人生的价值。或者说，只有拿得起、想得开还不够，必要时还要放得下。可见，有为是无的形上学的出发点，因为有为有诸多固有的流弊，但有为不是无的依据，故道家的因果是不相通的。具体来讲，拿得起是指有为、造作，甚至该勉强就勉强。

具体来讲，儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家告诉人如何轻轻松松地度过一生，佛教则告诉人如何干干净净地辞别尘世。具体来讲，道家的实践从有为讲起，但有为就是造作。

从整体上看，中国文化就是这样一种合和的文化，即是由儒、道、佛三家共同形成的和而不同的集合体。从表面上看，道家和儒家的观点是相反的：儒家作为成德之教讲仁义礼智，而道家却讲绝仁弃义、绝礼弃智。

但是，亦不可否认的是，道德实践实际是永远无法到达终点的长途旅行，故这种承担会使人背负起沉重的精神包袱。实际上，儒、道、佛三家在国人的精神生活中是密不可分的。

佛家主张面对彼岸世界，反对执著世俗世界，表现为出世。在此意义下，儒家思想可以比作粮食——人要生存，粮食乃须臾不可离者。但实际上，老子的绝与弃并不反对孔子，而是对孔子思想的修正或补充——就儒家的宗旨来看，仁义礼智的目的是成就道德、提升境界。实际情况是，就国人的精神构成来讲，有为的儒家为主流，道家和佛教只是旁枝。

[1]118就中国哲学的内容来看，古圣先贤由实践理性出发，奠立起儒、道、佛三家实践的智慧学，从而为国人提供着基本的精神动源。因此，儒家主张立德、立功、立言之三不朽。

因此，道家主张自然而然——不仅由无出发，而且归根复命，最终还要归于无。由上述可见，儒家建构了一个强调责任担当之拿得起的道德世界，道家建构了一个强调绝弃之想得开的自然世界。

具体来讲，儒家以超越的本体为依据，以现实的道德为入路，证成了道德的形上学。[16]虽然儒、道、佛三家是相通的，但它们却是在人生不同阶段发挥作用的。